住建部专家：房产税收得少说明很成功，房价上涨概率就小

自从房地产调控的定位转为房子是用来住的而不是用来炒的，有关房地产长效机制的声音就越来越响亮了，而房产税开征的脚步也越来越近，很多人也表示，这可能就是房地产长效机制的重要部分。

当然现在正式叫法叫房地产税，为了叫着方便，希望大家理解，我姑且就叫房产税。房产税的作用也经常被两种极端利用，有人认为这是降房价最好的工具，也有人认为，不会起任何作用。

两种观点都很极端，都不可信。把这当成降房价的工具，很可能会失望，因为你期望太高。当然，那些认为既不会打击炒房也不会降房价的，同样我不信，没必要争，试试不就知道了吗?

应该先看看到底该不该征，何时征，怎么征。该不该征其实没必要讨论太多，因为迟早会来，这是大势所趋，挡都挡不住。

试?是啊，之前就有两个城市已经试点了。2011年，上海、重庆便开始试点房产税。

近日，住建部政策研究中心副主任秦虹在接受采访时表示，房产税试点的意义在于探索合适的税制和可行的征税机制。这听起来似乎没啥争议，本来房产税是个新鲜事物，就需要试点，更需要不断探索，只有适合自己的才是最有效的。

但她接着说，按目前试点城市的方案来看，房产税收得越少说明房产税试点越成功。如果上海和重庆房产税收得少，只能说明价格高的住房卖得少，这意味着高价房的需求低，那么高价房的价格上涨的概率就小，如果高价房的价格不涨，低价房的价格上涨空间就不大。目前还没到截止的征收时间，如果一个试点周期结束时，房产税收得越少说明试点方案的政策意图实现得越好。

这到底是什么意思?这种逻辑我也得需要网友朋友们帮我解释下。不过不光我没看懂，就连一些教授也没明白。对于秦虹“房产税收得越少说明试点越成功”的说法，财经大学一位不愿具名的财税教授表示，如果开发商还在大量开发高档房产，只是卖不出去积压在手里，或者捂房惜售，那么就不能说政策取得了全面的成功。

从试点刚开始时，就有人认为，对于房价上行期间，按照目前上海和重庆试点房产税税率来参考的话，收不收房产税对于房屋持有者来说并没有很大影响，因为这部分成本会被房价上涨的收益所覆盖。也就是说对于抑制投机炒房基本影响不大，自然对于遏制房价上涨也就没什么大的作用和效果。

中房信分析师薛建雄认为，“上海符合征税范围的人群就少之又少。只有已有一套住房再买一套后，家庭人均面积超标的家庭才会被征税。如以四口之家计算，只有超过240平方米的住房才会被征税。这意味着，房价不会受到实质性影响。”

所以，不只是民间，哪怕是官方都承认，试点的效果并不理想。

对于秦虹“房产税收得越少说明试点越成功”的说法，中央财经大学一位不愿具名的财税教授表示，如果因征房产税而导致高档房需求锐减，开发商大幅减少这类房产的开发，销量也同比降低，相应导致房产税收得少，那么确实说明政策意图基本达到了。但如果开发商还在大量开发高档房产，只是卖不出去积压在手里，或者捂房惜售，那么就不能说政策取得了全面的成功。

该教授进一步解释，开征房产税最直接的意义，就是要提高房产拥有者的持有成本，起到打压炒房行为、降低房价的目的。如果能够把炒房资金转移到其他投资渠道，并把炒房者手中囤积的房产以相对较低的价格挤出来，使得试点城市房价有所降低，那将是真正的成功。从住建部透露出的信息看，相关试点城市炒房资金正逐渐转移到其他渠道，因此，在这个方面新政应该是起到了一定作用。但要实现使房价普遍降低的目标，仍任重而道远。

他还表示，房价飙升的重要原因之一，是由于各地高价拍卖土地，如果不彻底解决这个问题，单靠扩征房产税就想达到最终降低房价的目标，将比较困难。